竹田圭吾blog.

シンプルに考えれば脱原発なう

 

 

 

福島原発の事故は「科学技術の挫折」だとあるメディアが書いた。違う、これは「人間の過信」だとツイッターでつぶやいた。脱原発が説得力をもつ理由もそこにあると、個人的に思う。

 

そもそも、科学や技術そのものは無色透明で政治的な志向もない。核分裂反応を爆弾に応用したのも、発電に活用したのも人間の勝手である。人殺しやイデオロギー対立の脅し合いに使われようが、大事故が起きたらとてつもない健康被害が生じるのを承知でタービンを回すのに使われようが、原子力技術の知ったことではない。

 

しかも東京電力の事故は電源喪失による冷却機能消失という、原子力発電においてコアとなる技術とは無縁のところで起きた。これが原子炉そのもののトラブルであれば、技術的な対処をして維持していくのもやむを得ないかな…くらいに思ったかもしれない。そうではなく、運転席の床に放置していた空き缶がペダルにはさまって車のブレーキがきかなくなるようなことになった。車からすれば「アホかお前」という話である。

 

つまり今回の事故で明らかになったのは、原子力や原子力発電の技術そのものに致命的な欠陥があるかどうかではない。原子力発電所を作ったり管理していた人間が、それらを扱うにはあまりにも愚かだったということだ。平時用電源と非常用電源を同じ場所に置いていたり、鉄塔が倒れて外部電源をつなげなくなる事態を想定していなかった「電力会社の技術者」や、それをチェックもせず放置していた「安全委員会」や「安全・保安院」を信用できるはずもない。

 

「人間すべてが原発をコントロールできない」とは言えないだろう。よその国ではもっと科学技術に対して慎み深く、ワーストシナリオを想定しながら安全管理を行うシステムのもとで運用されているかもしれない。今の時点で、福島の事故が世界中の原発そのものの安全性を普遍的に否定したと考える理由はない。

 

しかし、事故から導かれるのは「少なくとも日本はダメ」ということだ。いま日本にある五十数基の原発（炉）は、福島と同じ自民党政権のエネルギー政策のもとでつくられ、福島と同じ国の安全管理体制のもとでコントロールされてきた。東電で起きたあまりにも稚拙なエラーが、原発をもつ他の日本の電力会社では絶対に起きないという保証はない。

 

自民党の一部の議員などの「原発維持派」は、事故の根本原因は電源喪失であり、原子炉自体は地震できちんと止まったのだから大丈夫、という考え方に見える。しかし原発を人間が介在しない全自動制御にできない以上、それはむしろ逆に――電源すらコントロールできなかったのだから、日本人には原発を扱う資格がない、と考えるほうが論理的に思える。

 

脱原発が説得力をもつもう一つの論拠は、福島県および近隣の県と市町村が被っている目がくらむような損失だ。内閣参与が口を滑らせたように、第一原発から20〜30キロ圏内は短くても今後数十年、事故の状況によってはそれ以上、立ち入ることすらできなくなるだろう。

 

中長期的な健康被害、とくに子供への被曝の恐れ。心理的な不安による消費地での買い控えも含めれば、莫大な額に上る農産物、畜産物、水産物の被害。家と仕事を奪われ、コミュニティーはおろか家族さえ解体されかねない避難地域の住民。対象区域からは外れても、不確かな情報しか与えられず、被曝に怯え、屋外に出ることもはばかられる人々。

 

人体に対する放射線被害の問題だけであれば、脱原発は今の時点ではそれほど説得力をもたないと思う。被曝が大きな問題であるのは確かだが、具体的にどの程度の影響があるかは専門家の間でも意見が分かれ、今回の被害対象において実証されるまでの期間も長い。しかし社会的、経済的損失については、その事実が福島や近隣地域においてすでに可視化され顕在化している。

 

とりわけ「半永久避難」については、事の重大性を認識していないとおぼしき政治家のいることが信じがたい。こうした事故によって土地や家屋の所有権・使用権を強制的に停止し、財産権なども部分的に失わせるような事態というのは、おそらく法律でほとんど想定されていない。民主主義を自称する先進国家で「棄民」とも言える状況が生まれようとしている。

 

先日、九州から飛行機で東京に戻る途中、空の上から中部電力の浜岡原発を眺める機会があった。その光景を、内陸５キロまで津波が押し寄せた南三陸町の映像とイメージでだぶらせてみた。発電所と海の間には津波除けの砂丘があり、防波壁の高さや強度を改良する方向のようだが、それで安全を担保することはできるのか。

 

一点の疑いもなく「大丈夫」とは言えないのであれば、御前崎市の人々が何と言おうと、他の地域でも、「原発の存在」そのものに立ち戻ってリスクを軽減ないし排除していくのが政治の義務ではないか。風力や太陽光や地熱が頼りない、それらで十分に代替するには時間とコストと技術を要するというのはその通りと思うが、福島県などの原発被災地域で起きていることは、どのリスクとどの不便さをそれぞれどこまで許容するかという問いを浮かび上がらせている。

 

震災が起きる前から原発の危険性を訴えていた人々は「偉い」のかと言われると、それはわからない。電力会社と安全管理体制が内包する「ヒューマンエラーが起きるべくして起きる体質」と、深刻なアクシデントが起きた場合にどれだけの社会的・経済的損失をもたらすかが今のように見えていなかった段階では、CO2削減策や資源効率を考えれば原発は合理性をもっていた。

 

それに目がくらんだのが情けないと言われればそうかもしれないが、リスクが顕在化されていない状況で、便益との複層的なトレードオフを社会が無視するのはむずかしい。逆に言えば、今の状況でリターンとロスト、リターンとコストを単純に比べれば、脱原発という解が自然に出てくるのではないかと思うのだが。

 

マニュアルとは何なのか

 

 

日曜日の番組で、東京ディズニーリゾートが3.11当日、震災にいかに対応したかをリポートする特集があった。現場にいた来場者がビデオや携帯で撮影した動画には、直後からキャストが冷静に来場者を誘導し、笑顔を振りまいて子供たちを安心させようとする様子が映っていた。

 

余震が続くなか、キャストが売店からぬいぐるみを持ってわらわら出て来て、防災頭巾として使ってくださいと言いながら来場者に配り始める。帰宅できない来場者をランドからシーに移動させるため、開園以来いちどもお客に見せたことのない関係者用のバックヤードを通路として開放する。

 

TDRでは何らかの防災訓練を年間180日も行っており、当日の対応はおおむねマニュアルに沿ったものだったと思われる。しかしキャストはそれぞれ、臨機応変にマニュアルをアレンジしたり、マニュアルに書いていないことでも、その場でそれが必要と思えば独自の判断で行っていたという。

 

ここから教訓を読み取るとすれば、その要諦は「いかにマニュアルにこだわるべきでないか」となる。

 

ユッケ事件のほうはどうか。集団食中毒を起こしたチェーン店は、問題の卸売業者から生肉を仕入れるようになった09年7月以降、トリミング処理を簡略化するようにユッケ用の調理マニュアルを改定していた。

 

仕入れルートや納入される生肉がどう変わろうと従前のマニュアルに従っていれば、食中毒は防げた可能性がある。遊園地の乗り物で、マニュアルにはない運用をしたことが原因の死亡事故もたびたび起きている。これらのケースでは「マニュアルにこだわるべきだった」と言うことができる。

 

ニュースは、結果から倒置的に教訓を引き出してしまいがちだ。マニュアルにない対応をしたことで来場者の安全が確保されれば「マニュアルにとらわれなかったのがよかった」となるし、来場者が怪我をすれば「マニュアルに書いていないことをしたのが悪い」となる。

 

ディズニーリゾート（オリエンタルランド）が評価されるべきは、同社のサービスの基本原則に照らしてどう動くべきかを考えたキャスト（社員）であり、食中毒の焼肉店が問題なのは、マニュアルを改定した後に「これでいいのか」と考えてプロセスを正す社員や、マニュアルに書いてなくても「やばいだろ」と思って自らトリミングをする従業員がいなかったことだろう（ディズニーのキャストもほとんどがアルバイトだ）。

 

こうしたことは原発の安全基準にも当てはまると思う。マニュアルは「想定外」には対応しない。せいぜい「『想定外という想定』においては何を基準にすべきか」を示す程度だ。

 

対応震度のマグニチュードや防波壁が対応する津波の高さをどれだけ大きくしても、「想定外」に対応できる頭のやわらかさやマインドが管理サイドになければ意味がない。原子力「安全」委員会とか原子力「安全」・保安院というおかしな名前のついた組織は早くなくして、「原子力規制独立機構」を設けるべきだと思う。

 

ジャーナリストは活動家であってはいけないのか

 

 

ワイアード・ビジョンに、ウィキリークスが2010年に約190万ドルの寄付金を得たという記事が載っている。そのうち70万ドルは、米陸軍上等兵が漏洩させたとされるアメリカの外交文書がウィキリークスや欧米のメディアで公表された直後の11月と12月に集まったものだという。

 

この寄付金はどう定義することができるのか。ウィキリークスという「報道メディア」ないしジュリアン・アサンジという「ジャーナリスト」への支援金か。あるいは、何かと隠蔽したがる政府機関から公益性の高い情報を引き出す「活動組織」ないし「活動家」への支援金か。

 

日本での新聞・テレビなどの既存メディアと、記者クラブ制度を強く批判するフリージャーナリストの人々との間にある距離というか溝を見ていて思うのは、その中間に位置するような「ミドルメディア」的なものが確立されていないことの問題点だ。

 

ミドルメディアという言葉はすでにウィキペディアにも載っているが、そこで定義されているソーシャルメディアや編集型のニュースサイト等は、さまざまなジャーナリストに活動の場（と生活）を保証するという意味ではまだまるで機能していない。

 

結果として、ジャーナリストとしての活動を志す人は、政財官界とマスコミ自身の古いしがらみにがんじがらめになった報道機関で勤め人になるか、何の経済的な保証もないままに原則すべてを独りで取り仕切らなくてはいけないフリージャーナリストになるかの両極端になる。

 

以前は雑誌がミドルメディアの役割を果たしていた。長文のルポルタージュ記事を発表したり、それらを単行本化することで、フリーランスであっても記者やライターとして活躍できる場が確保されていた。しかしジャーナリズム的な雑誌が退潮し、ネットに代替メディアが現れないことで、そうした場と機能がかなりの部分まで失われつつある。

 

その結果、何が起きているか。雑誌を含めた既存メディアでの仕事が減らされたフリージャーナリストは、単行本を出すか、有料メルマガを発行するか、カンパを募るかして活動資金を集めるしかない。

 

単行本は売れなくてはいけないから、売れそうな企画になる。ジャーナリストを名乗る人が、自己啓発本みたいな本を出したりする。メルマガは読者を集めなくてはいけないから、ついつい過激な物言いになったり、人によっては「デマ」ではないかと批判される内容が含まれるようになったりする。

 

カンパを増やすには、活動を応援したいという「気持ち」に訴えたほうが効果的である。なので、これも物言いが過激になったり、ジャーナリズムに期待されている「反権力、反体制、反権威」的な自らのスタンスを過度にアピールしがちになる。

 

「記者クラブ」とか「官邸」とか、問題を提起する対象をクリアにしてオフェンシブになればなるほど「読者」や「支持者」が増えて、ジャーナリストとして活動していくための保証を安定して得られる、といういささか歪んだ構図になる。

 

ということで、やってることや取材していることは真っ当で、既存メディアの問題点を考えても役立っているのに、表現がセンセーショナルすぎたり、ジャーナリストという仕事に伝統的に求められてきた中立性を明らかに踏み越えている、という例が増えているのではないかと思う。

 

でもそれで何が悪いの？　という問いを突きつけているのがウィキリークスではないかと思う。あれ自体はジャーナリズムではないという意見もあるが、ガーディアン紙やニューヨーク・タイムズが従属的に（あるいは互恵的に）報道しているのを見てもわかるように、メディアとかジャーナリズムが総体として担っている役割の幅を広げ、定義を変化させ、進化させているのは疑いようがない。

 

ウィキリークスに集まった190万ドルの寄付金は、そのような可能性への期待であり、既存のメディアとジャーナリストを取り巻く状況への不満だろう。ジャーナリストなのか活動家なのかは関係ない。ひとえに真実を見せてほしいという。

 

となると、それがジャーナリズムなのか、特定の主張や立場に沿った活動なのかは、読者や視聴者が判断するしかない。活動家としての活動を認められてカンパを集めるのはいいが、ジャーナリストを装ってそれをやるのは許されるのか。そこを考えるのも情報リテラシーの問題だ。

 

生活の保証で言えば、ウィキリークス的なものが普遍の答えではないだろうが、安定した収入の裏付けがある何らかのミドルメディアが生まれることが、「記者クラブ的メディア像」と「煽るフリージャーナリスト」の不毛な二項対立に終止符を打つための一つの答えではないかとは思う。

 

 

震災と雑誌ジャーナリズム

 

 

震災を機に、雑誌ジャーナリズム的なものについて考えることが多い。普段あまり読まない雑誌まで目を通してみると、いろんな雑誌がそれぞれなりに気合を入れていたり、ひねくれた角度から突っ込みを入れていて興味深い。とりあえず何冊かについて。

 

◎FLASH（フラッシュ）

５月３日号。表紙のルーフは「避難所の食事を全記録　福島の避難女子高生が写メで撮ってた８日間の全メニュー」。何の意味があるのかないのかはさておいて、１）写真で見せる、２）のぞき見主義から入る、という写真週刊誌ならではの切り口ではある。

 

記事で紹介されている献立はと言えば、甘口カレー、たぬきうどん、サバ塩焼き、ホワイトシチュー、天ぷらに、野菜もフルーツもたっぷり。こんな悲惨で…という読者の展開予想をしれっと裏切り、管理栄養士さんの「問題ありません。この非常下で食料を調達している方々に頭が下がります」のコメント。

 

でも、こういうほうがリアルでよい。現実にはもっと厳しい内容の避難所がずっと多いことは記事でもきちんと注記しているし、ステレオタイプなイメージをとりあえず打ち消して「避難所ごとに状況は千差万別」という事実を読み手の頭に刻んでくれるからだ。

 

今では写真誌くらいしかやらなくなった袋とじの「切り離せるハンドBＯＯK　サバイバル超実践術!!」も野心的。テーマ自体はありふれているが、これを「ゴルゴ13」の巨匠さいとう・たかおの旧作マンガをモチーフに解説する。「ユリ科はいいがキノコは要注意！」とか「虫はよく火を通し肉はミディアムで」とか中見出しがツボを心得ている。大地震の時は竹林に逃げ込むといい、竹の根は非常に強く地下いっぱいに張っていて地割れの心配が少ないから――など元フランス外人部隊・柘植久慶氏のプチ解説も「へえー」感満点。

 

軽い読み物は「東京電力はこうして生まれた！」。ありきたりな企業史ではなく、どちらかというと電力史とか電化の歴史。1890年浅草の凌雲閣に作られた日本初のエレベーターに電力供給し庶民に電気への驚きが広まったとか、1907年上野公園のイルミネーションに仰天した夏目漱石がその事を『虞美人草』に書いたとかのミニ知識のほか、戦後GHQとのやり取りを経て10地域10電力会社体制が生まれ、発電と送電の分離が葬られ独占が固まった話まで硬軟幅広い。

 

「福島より危ない！もんじゅ「暴発」寸前」は「維持費１日5500万円」の高速増殖炉の仕組みや「自殺者も出た黒歴史」を詳しく解説。「迷子の被災犬　私のご主人どこだワン！」の見開きカラーグラビアは、大熊町で大阪のＮＧＯに保護されたメスの柴犬サクラ（仮名）がやさしく涙を誘う。総じて思いつき（いい意味で）の企画が雑誌全体にバランスよくちりばめられている。

 

 

◎週刊現代

４月30日号。総合週刊誌はそれぞれ個性があるが、王道の松花堂弁当のような週刊文春に比べると、週刊現代はファミレスのような感じ。震災直後の号にもそれは表れていた。週刊ポストが「がんばろうニッポン」的なメッセージ性を前面に出していたのに対し、現代はひたすら現場主義。遺体も隠さぬグラビアや津波被災地の道なき道を行くルポ。和洋中あらゆるメニューを取り揃え、「事実をもって語らしめる」に徹していて潔い。

 

この号でもそのスタイルは踏襲されている。表紙にこそ「浜岡原発まるでフクシマ」「原発列島ニッポンの恐怖」「津波肺に気をつけて」とやや煽り系のコピーが並ぶが、中では一つ一つのトピックを淡々と料理していく。「原発列島」も表紙でも中でも「私たちはどこで間違えたのか」とサブにつけていて、ひたすら政治と電力会社の責任を追及する一部の批判派よりよほど落ち着いている。

 

記事もストレート。安全・保安院職員の告白「再臨界はないがその次の最悪が防げるかはわからない」や、原子力学会元会長らが懺悔「安全だと言い続けた私たちが間違っていた」などなど。

 

原発ムラのある重鎮は、福島第一の津波被害をテレビで見て「こんなのは想定外だ」と漏らしたら、そばにいた夫人に「想定外なんて言葉は、そんなことも考えていなかった自分がバカでしたと言ってるだけじゃないの」と言われ、責任を痛感したと。建言書を出した16人メンバーの１人（69歳）は「被曝して発ガンリスクがあがっても実際に発症するのは20年先とかで、若い者には行かせられないので自分たちが福島に行く」と語っている。

 

ほかに、自民党政権時代から国の原子力政策を一貫して批判してきた河野太郎衆院議員の「原発反対の私が受けた嫌がらせの数々」など。雑誌全体として週刊誌にしては批判的なトーンに欠けるが、それがこの雑誌のいいところでもあると思う。思考停止にさせず、「つまり誰が悪いのか、何が原因なのか」を読み手自身が考えるよう促してくれるので。

 

この号でユニークだったのはモノクログラビアの「廃炉——原発解体の絶望的現実」。リトアニア、ドイツ、米国などの写真を交えて原子炉廃炉のテクニカルな困難さや放射性廃棄物の厄介さをわかりやすく説いている。ちなみに某コミック誌の某専務（元課長）が某高速増殖炉にご執心だった過去については、雑誌のどこにもとくに言及はない。

 

 

◎Ｖｏｉｃｅ（ボイス）

５月号。総力特集「甦れ、強い国・日本　未曾有の国難を乗り越えよ」。こういう月刊総合誌を読む醍醐味は、下世話なニュースから離れて大局的に物事を考えさせてくれる点である。だから震災に寄せた「自然の法則と日本人」との論考で、養老孟司先生が「なにゆえに中東の石油が日本の生命線になってしまうのか。それが変だと思わないのか」と、四次元の後出しジャンケンみたいなことを書いているのもご愛嬌だ。

 

特集のトップは、近著「日本はなぜ世界でいちばん人気があるのか」で知られる旧皇族で慶応大講師の竹田恒泰氏。日本人の礼儀正しさを称賛した世界の反応を細かく記した後、90万人以上の餓死者を出したとされる天明の大飢饉の際に江戸時代の民衆が御所を囲んで祈りを捧げた故事を紹介。「幕府に愛想を尽かした民衆は、政治の舞台から遠ざかっていた天皇を拝むことで事態が好転すると考えた」「君民一体となった日本人の姿は現在も変わるところがない。日本人が最後に頼るのは「天皇」をおいてほかにない」と結ぶ。そうなのだろうか。

 

他には堺屋太一氏、自衛隊イラク先遣隊長で参院議員の佐藤正久氏など。佐藤氏の記事によると、自衛隊が使うスコップの先端はグラインダーで研いであるという。「土砂災害では土砂が水を含んで重たいが、先端を研いでおけば刺さり具合が全然違い、腕に対する負担も軽減できるから」と。へえー。

 

特集以外では都市経済学者のリチャード・フロリダ氏が、危機からこそ新しい成長やイノベーションが生まれるとする「グレート・リセット」論について語っていて、復興を考える上でなかなか示唆に富む。が、この号の最大の読みどころは「原発事故から雄々しく立ち上がれ」というタイトルの田原総一郎氏の記事だ。

 

内容は震災と原発事故の総括で、これを「第二の敗戦」とくくる。そこまではいいのだが、では「第一の敗戦」から日本はどう立ち上がったかという参考例として、田原さんはかつて取材した1960年代の鉄鋼業界の話を持ち出すのである。

 

これが凄い。内部事情に精通した老鉄鋼マンが言うには「日本の経営者たちはムチャクチャなことをやって鉄鋼業を甦らせた」。世銀から融資を引き出すために自己資本比率を粉飾したり、世銀の検査官とは祇園でドンチャン騒ぎをし、骨董好きの世銀総裁が訪日したときはカバンを一杯にして通関なしで出国させたり。

 

要するに、復興のためなら手段は選ぶなと言わんばかりなのだが、きれいごとを言われるよりは説得力がある。「私たちの先輩は、夢も希望もないゼロ地点から、多くの戦勝国を抜いてアメリカに次ぐ経済大国に、この日本を育て上げたのである」。だから今の日本人も、という田原氏のメッセージなのだろう。

 

 

◎中央公論

５月号。老舗の論壇誌らしく、さまざまな政治的・思想的スタンスに立つ人々のオピニオンを幅広く集めて特集を組んでいて読み応えがある。復興構想会議の議長代理に就任した御厨貴・東大教授が「「3・11」の特徴とは何か。それは…人智を超えたところで、人類とその文明に対する警告の意味があったととらえることができる」と書いていて、微妙に物議を醸した号である。

 

ただし件の文が出てくる御厨氏の寄稿は、後藤新平による帝都復興からひも解き、阪神後の復興委員会、名古屋の100メートル道路、戦後の新宗教、韓国・中国との関係性からツイッターにまで触れるという野放図ながら、「災後」という状況設定の空気感と政治的な課題はつかめるエッセイになっており、別にセンセーショナルなものではない。

 

むしろ印象的なのは、御厨氏が結びでも「3・11からの復興はいわば神から与えられた課題であ」ると「天災からの復興」を基点としているのと対照的に、内田樹氏がこの震災を特徴づけるものとして原発の「人災」としての側面を徹底的に指弾していることだ。

 

政治家やビジネスマンが安全性を過大評価するのは、知性や倫理性とは関係ない職業上の必然であり、高リスクのテクノロジーの管理運営を任せるべきでないと、内田氏は説く。「北極のシロクマ」のために原発に切り替えると、今度は日本人が放射性物質の被曝を恐れねばならないリスクが発生することを「温暖化キャンペーン」の人たちは誰もアナウンスしなかった、とも。

 

原発事故はある意味で「ほうれんそう（報告・連絡・相談）」の産物である、とも内田氏は言う。日本のエリートは自己の判断と責任で「今できるベスト」を選択することを嫌い、論拠と言い訳が整わないと動かない。一方で組織内労働者は「ほうれんそう」抜きで事を決してはならないと叩き込まれている、と。こうした深みのある論考は、即時性を重視するテレビや新聞ではなかなか得られない。

 

内田氏が福島第一原発の非常用電源の設計プランがいかに非常識かにも触れていて、これは今回の原発事故の究極の問題点と私も思うが、これについては原子力に詳しい技術評論家の桜井淳氏の詳しい分析記事も載っている。とりわけ、1979年にアメリカの研究報告で非常時電源の問題点についてすでに指摘されているというのは驚きだった。本当に何も学んでいない。

 

 

◎週刊SPA!

４月26日号。今やデマまがいの情報とか陰謀論的なものはネットの独擅場だが、ひと昔前まではニュースの傍流を彩るそうした話はもっぱら週刊誌の守備領域だった。

 

そういうウソっぽい話は90％以上がデタラメでも「一面の真実」が含まれていたり、トンデモ的な説に引っ張られることで考える幅を広げてくれたりする。とりわけ宗教がらみや諸種の差別問題、スポンサー方面など新聞・テレビが触れたがらないトピックに関しては、週刊誌が頑張らないと視点の多様性が担保されないところがある。

 

で、この号のSPA!。勝谷誠彦氏が震災直後の天皇陛下の言葉を「平成の玉音放送だ」と書く巻頭コラムからページを10回繰っただけで、今度はベンジャミン・フルフォード氏が登場。「米仏『闇の支配者』の日本乗っ取り計画」との記事でビルダーバーグ会議やスエズ社、ベクテル社など「陰謀論」の代表銘柄を挙げて「原発処理で来日した米仏の面々を見て私は見切った！」と吠える。田中康夫氏、坪内祐三氏＆福田和也氏などお馴染みの面々も登場。

 

つまり相変わらずというか期待通りのカオス状態なのだが、これだけメディアが多様化した状況で、このサブカルB級的なねじれ感がどれだけ訴求性をもつのかはわからない。

 

SPA!は「きれいごとしか言わない」大手新聞・テレビや、反権力反体制を標榜しながら自らをそれらのカウンターパートとすることで別な権威になっている老舗週刊誌などのオルタナティブに存在意義を求めてきた。そうしたものへのニーズはおおむねネットが応えるようになった中で、相対的にとんがった部分が失われた印象はある。

 

この号に「脱・情弱マニュアル」という小特集があるが、そこで「情強」への道とやらを解説しているのが佐々木俊尚氏、山本一郎氏、中川淳一郎氏といった面々。連載コラムで斉藤和義さんの反原発ソング騒動を論じているのがひろゆき氏。震災報道「アテになるメディア」判定会議という記事でコメントしているのが津田大介氏。全体としてネットの下請けに回り、30代以上の「情弱さん」たちのエントランス化しているうらぶれ感は否めない。

 

南相馬市に乗り込んだ神足裕司氏のオンシーンコラムは相変わらずカミソリのように冴えているし、災害ロボットやポータブル発電機のカタログ的解説は雑学欲を満たしてくれるし、ホットパンツ居酒屋というものの存在は知らなかったのでこれだけでも勉強になったし、総じて１冊380円の価値はあると思う。

 

 

◎RollingStone（ローリングストーン日本版）

５＆６月号。社会的に超インパクトのある事件が起きたとき、普段はそうしたニュースと縁のない専門誌には選択肢が２つある。正面から扱うか、一切ふれないか。どちらを選ぶかはその雑誌、その編集長のスタイルやポリシーの問題であり、どちらが正しいとか誤りとかというのはない。この雑誌は、１冊の３分の１を超えるページを震災の特集に割いた。

 

特集は「アーティストからのメッセージ」。左ページにミュージシャンのポートレート、右ページに直筆のメッセージをレイアウトした見開きが延々と続く。登場順にBeady Eye、ボニー・ピンク、ボノ、矢沢永吉、エルトン・ジョン、エルヴィス・コステロ、Heart、ジェフ・ブリッジス、キース・リチャーズ、オジー・オズボーン、ポール・サイモン、レミオロメン、ショーン・レノン、細美武士、Zebrahead。

 

「肉筆」というのがミソ、なのだろう。確かに文言そのものはシンプルでも、活字の無機質とは違い、思いのようなものがリアルに伝わってくる。キース・リチャーズやコステロのように２〜３行の短いものもあれば、ボノやHeartのように100ワーズを超えるものもあり、アーティストごとの個性も感じられて温かい。

 

毎号読んでいる読者からすれば、こんなにページを割いてこういう特集を組んだことへの不満もあるかもしれない。作り手としては、ロックやポップカルチャーという、時代性を抜きにして語り得ない領域の雑誌であればこそ、という判断かもしれない。

 

総理大臣のスピーチ（前編）

 

 

 

（以下はフィクションです）

 

「総理」

首相が座る一人掛けのソファのそばにいた秘書官が声をかけた。返事がない。いつもより首相が座っている場所から距離を置いて立っているせいか。それとも彼の声が聞こえていないのか。少しためらってから、秘書官はもう一度呼んだ。

「…総理」

「ああ。いい時間かな」

首相は穏やかな表情だった。記者に囲まれたぶら下がり取材の時などに見せる、慇懃で嫌みな作り笑いとは違う自然な顔。実際にはもっぱら、本当に思い詰めている時に見せる表情だと、日頃から接している秘書官は知っていた。

「ええ。３分後です」

首相はゆっくりと立ち上がり、演台としてしつらえたデスクがある隣の部屋に向かった。原稿を持つ手は震えていなかったが、カーペットを踏み込む足取りはよろめき気味だった。

あの日以来、半日の休みすら取っていない疲れなのか。あるいは、２日ほど前から眠る時間も惜しんで今日のスピーチの原稿を繰り返し書き直していたせいなのか。

秘書官は官房副長官のほうを見た。副長官は口をへの字に結んだまま、（大丈夫）と言うふうに目を薄く閉じながら大きくうなづいた。

「どれくらいの人が聞いてくれるかね」

部屋に入る直前、首相は秘書官のほうに体を半分だけ傾けて言った。演説は午後８時54分から９分間と30秒。首相としては本当はもう少し早い時間帯に、そのように半端でない時間から始めたかったが、民放テレビ局が難色を示した。官邸とテレビ局、ラジオ局との調整の結果、比較的視聴者とリスナーが多く、かつ既存の番組編成にできるだけ影響を与えないという条件でこの時間に決まった。

「被災地でもできるだけ避難所にテレビなどを設置しましたから。ラジオもかなり告知してくれています」

秘書官は、首相の質問には直接答えずに言った。初動の対応や被災地への視察、放射線量の問題などで首相と官邸と内閣への批判が高まっている状況で、「総理大臣から国民の皆様へのお願い」にどれだけの人がわざわざ時間を割いて耳を傾けてくれるのか。官邸の多くの人間はさほど期待していなかった。

部屋に入った首相は待ち受ける中継スタッフに軽く会釈をして、デスクに座った。照明がいつもよりまぶしく感じられたが、それを悟られないように表情を作った。「記者でもなく党やあなたの支持者でもない。目の前にいる、顔が見える一人ひとりに話しかけるつもりで」と、夫人からはアドバイスを受けていた。

「よろしいですか」

放送局から派遣されて来たディレクターが声をかけると、首相は「よろしくないよ」と言って舌をぺろっと出し、自分のネクタイを指差した。「マイクマイク」

慌てて飛んできた若いＡＤに音声マイクを取りつけてもらいながら、首相は「ちゃちゃっとやっちゃおうな」と部屋にいる７、８人ほどの官邸と中継用のスタッフを見渡して言った。

落ち着いてる、大丈夫そうだなと秘書官は思った。準備が整ったのをさりげなく確認した首相がスーツの内ポケットから紙を取り出し、部屋に持ち込んだ原稿と交換したことに彼は気づかなかった。

 

宮城県の避難所となっているある中学校の体育館では、フロアの片隅に置かれた32インチ型の液晶テレビの周りに人々が群がっていた。高齢の男性や女性もいれば、中学生や高校生もいた。多くは午後８時から放送していた民放のバラエティ番組を見ていた。

「総理がなんか喋るんだって」

50代の男性が誰に話しかけるともなく言うと、へえ、そう、という低い声が漏れた。

「ドラマ、やらんのかな」

30代の女性がそばにいた小学生の息子を見て言った。午後９時からの番組がいつも通りの時間に始まるのか、気がかりな様子だった。息子は少し首をひねってから「総理って何しゃべんの？」と女性に聞いた。母親は「…さあ」とだけ小声で言って、疲れきった表情に戻った。

 

ＪＲ山手線の有楽町駅にほど近い電力会社の本社では、福島第一原子力発電所の対応に追われる社員、関係企業の社員や技術者、原子力安全保安院のスタッフ、フランスの原子力関係会社の社員、アメリカ政府のＮＲＣ（原子力規制委員会）や米軍の特殊対策チームの専門家が、各階に設けられた部門別本部やオペレーションルームの間を昼夜なく忙しく行き来していた。

４階のある会議室で、30代の男性社員の１人がおもむろにテレビのリモコンをいじってＮＨＫを映した。電力会社や安全保安院の会見が中継されるとわかっている時以外、通常の放送をモニターで流すことはほとんどない。いぶかしそうな顔をする他のスタッフに、男性社員は「なんか総理の緊急会見かなんかあるらしいんすよ」と言った。

「会見はねえだろ。緊急ってなんだよ。どうにもなってねえぞ。２号機も３号機も」

チームリーダーの40代の男性社員が言うと、テレビをつけた社員は「そうすね」と頭をかき、部屋の隅のテーブルにあった菓子パンを手に取ってほおばった。「ふくひまのこと…じゃないのかな」

 

首相はカメラの正面に位置に座り、デスクの上に両肘を置いた。両手の指を組み合わせ、目を閉じた。あの日の三陸、その後の原発、避難所の人々、南相馬やいわき、自衛隊や消防やボランティアの人々、千葉や茨城も含んだ被災地の光景をフラッシュバックのように頭に浮かべた。

「ではいきます。ゴー、ヨン、サン……」ディレクターの合図を聞いて首相は目を開け、ゆっくりと話し始めた。

「みなさん、こんばんは。内閣総理大臣の××××です」

そこで一旦、間を開けた。犠牲者への追悼の言葉や行方不明者、遺族や家族をおもんばかる言葉はあえて入れなかった。避難住民をいたわる言葉や救援・復興活動に従事する人々をねぎらう言葉もない。スピーチの原稿を作る官邸のスタッフは入れるべきと主張したが、首相は譲らなかった。

わずか10分足らずの演説の貴重な時間を、そうした形式的な言葉に割くのは惜しい。今このタイミングで伝えなければいけないことを伝えるために１秒１秒を使いたいと、首相は官邸のスタッフに説明した。

 

「あの日から１カ月半がたちました。地震と津波が残した傷跡はなお深く、福島第一原子力発電所では原子炉の危機を食い止める作業が続いています。

これだけ多くの尊い命が奪われたこと、これだけ多くの罪も無い人々が家や暮らしを奪われたことは、国のまつりごとを司る者として痛恨の極みというほかありません。私たちは自然の脅威をあなどり、技術を過信した。あるいは、科学を都合のいいように解釈して自然を冒涜した。その報いをこのような形で受けることになった責任はすべて私たち政治家にあります。

被災地の復興には大規模な財源が必要であり、大変心苦しくはありますが、国民のみなさま全員に負担をお願いすることになります。しかし政治は政治として、反省と償いをしなくてはなりません。

とりわけ原子力政策と電力政策についてはこれを根本から見直し、シェールガスなどのほか、太陽光発電や風力発電など再生エネルギーの導入拡大に関する経済合理性とコストの試算検討を大至急進めるとともに、原子力発電所の存廃について…国民投票を実施することを提案して参りたいと考えています」

 

「何を言い出すんだ総理は！」　永田町にある党本部の会議室でスピーチの中継を見ていた与党議員たちは騒然となった。今夜の演説は福島第一原発の工程表についてより詳しく説明し、あわせて復興構想会議で話し合われているグランドデザインについて当たり障りのない表現で述べるだけのことと党内では説明されていた。

もちろん、実際には、より重大な何かを発表するのだろうとほとんどすべての議員は思っていた。でなければ、ＮＨＫだけでなくわざわざ民放のテレビとラジオの枠まで抑えて演説することなどあり得ない。そして多くの議員は、おそらく総理は辞任表明するのだろうと、その立場によって不安か期待のどちらかを交えて予想していた。

原発の存廃について首相が軽々しく言及するなどとんでもない、不信任決議が出たら賛成か棄権もいとわないと、一部の議員たちはいきり立った。携帯電話に向かってがなり立てながら、財務省や経済産業省の庁舎へ飛び出していく議員もいた。

そこへ「まあいいから、黙って見とけよ」と、太く低い声が響いた。テレビのすぐ近くに陣取って中継を見ていた反主流派の領袖的存在の大物ベテラン議員だった。議員たちの狼狽をたしなめるように彼は続けた。「最後まで聞いてからだ。なんもかんも」

 

＜後編に続く＞

 

追記：震災とメディアとツイッター

 

 

先週木曜日の夜、東京・阿佐ヶ谷のロフトＡで行われた津田大介氏（@tsuda）、中川淳一郎氏（@unkotaberuno）、切込隊長氏（@kirik）によるトークライブに行ってきました。震災後のツイッターをオールスターキャストの不条理喜劇にしたさまざまな事件について、鋭い批評眼をもつ三人が壇上でハーフ＆ハーフとホッピーをがぶ飲みし焼きそばをつまみながらグダグダ話すという、２ちゃんねるすら見たことのない家人に話したら何で1500円も払ってそんなもの聞きに行ったのかと呆れられそうなイベントです。

 

ライブでは、中川氏と隊長氏が用意してきた電子紙芝居をめくりながら、震災後の数々のデマゴーグや騒動やいがみ合い、学者やブロガーやジャーナリストの腰砕けなツイートをメッタ斬りにし、合間に津田氏がフォローやさらなるツッコミを入れるという展開で、会場を沸かせました。僕もたっぷり楽しんで会場を出ましたが、家までの道すがらちょっと不安になりました。今日聞いたようなことはもっと多くの人が一緒に考えるべきなのに、その回路が存在しないではないかと。

 

お三方ともサービス精神旺盛なので笑いを取ることを一義的に考えたプレゼンをしていましたが、ツイッターとメディアと情報リテラシーについては本質的な問題点がかなり多く提示されました。

 

学者や作家やジャーナリストなどがイデオロギー性の強い主張やおバカなツイートをすると、多くの人が強く反応して「この人はこうだ」と断じる傾向があります。影響力のある人がいい加減なツイートやリツイートを流した責任や、些細なことにブチ切れる幼稚性を追及されるのは当然である一方、そのように一面的にラベリングしてしまうと、その人のそれ以外の真っ当な主張や発言を見過ごしてしまう危険性がある点などです。

 

そうした性向は心理学や社会学でいろいろ検証考察されていますが、ドキュメンタリー映画監督の森達也氏は昨年10月に刊行された著書『極私的メディア論』にこう書いています。

 

「日本の場合は、復元力があまりにもない。船が左舷に傾けば大勢の人が右舷に集まる。船が右舷に傾けば今度は左舷に集まる。ほとんどの人が多数派になりたがる。その帰結として、船はいつまでも揺れ続ける。揺れ続けるから不安になる。不安になるから群れの論理がより強く発動する」

 

森氏の指摘はテレビなどの報道を念頭に置いたものですが、震災後のツイッターに現れている状況にも当てはまると思います。たとえば4月9日に流れた、東京都の石原慎太郎知事が東京電力の株を2.3％保有する第５位の株主であるとのツイート。実際には東京都が自治体として保有する株であり、石原氏が個人的に購入した個人資産ではありません。

 

にもかかわらず、十数万人のフォロワーをもつ人がリツイートしたこともあって情報は瞬く間に伝わり、まとめサイトを見るかぎり「だから石原氏は原発推進論者なんだ」という反応が信じがたいほど多くの人に広がりました。都知事選の投票日直前であることを考えれば、誤解や誤報というより違法性すら伴ったデマと糾されても致し方ないほどのものです。

 

内容の真偽は「東京電力」「株主構成」でググれば１分もかけずに誤りだと見抜けるし、震災以降ツイッターに流れたデマや誤報を収拾して類型ごとに分析し、だまされたり惑わされないための注意点をまとめたサイトもすでにいくつか存在します。にも関わらずこれだけ多くの人が真に受けた事は驚きでしたが、気になったのはそれだけではありません。

 

誤りを指摘して修正するツイートも含めて情報が拡散していく中で、「石原氏は原発推進論者」という二次発言者以降のつぶやきやそれらを目にした人々のイメージが事実として既定化され、「石原氏は本当に原発推進論者なのか」「都知事の職にある者が推進論であることの問題は何か」「そもそも原発推進論はどこに問題があるのか」といった論点がすっ飛ばされたりほったらかしにされているように見えました。

 

原発の廃止や脱却を考えるのであれば、原子力発電をどういうタイムテーブルでどのエネルギーとどのエネルギーに置き換えていくのか、原子力を外すことで生じる発電量の欠損と経済への影響を誰がどのような割合で負担しリカバーするのかなどの検討が欠かせません。石原氏のように経済的影響などを根拠に容認論や推進論や維持を唱える人をその立場だけで切り捨てて視界から消してしまうのは、そうした議論を不完全なものにしかねない。

 

フリーランスのジャーナリストと記者クラブ、マスコミ批判をめぐる問題などもそうですが、センセーショナルな言葉で船を左舷や右舷に傾かせる人物や特定のツイートだけを批判や監察の対象にするのではなく、そこで提起された問題を船の中央付近で立ち止まって、結論を急がずに考えてみることが大切と思います。

 

そうした社会全体の情報リテラシー（バカを見抜く力）を高めるためにネットやツイッターに期待されるのは、「バカを見つけて排除する」だけではなく、「バカがなぜバカであるかをみんなで考えてバカが一人でも少なくなるようにもっていく」ことではないかと思います。

 

そうでないと、津田氏や隊長氏のような人々がネット内から発信する本質的な問題提起が本来それに気づくべき人々に伝わらず、ツイッターを使わないでテレビと新聞だけ見ていたほうがデマや誤情報に関しては無縁でいられるという、ある種アンビバレントな状況はなかなか改善されません。

 

移り変わりの激しいテクノロジーの世界のことですから、ツイッター自体がいつまで同じ形で存在して広く使われ続けるかはわかりません。しかし有用性を認められている限りはどのように役立つのかをとことん見極めるべきだという、使命感みたいなものをもって津田氏は会見のログをライブ的にツイッターで流すなどの活動をしているのではないかと察します。

 

ロフトＡでのライブで、ブログの日付を改ざんして震災を予知したと主張した予言者を、髪の毛を剃る前の中川氏が尋常でない怒りと憤りで批判していたのも、単に笑わせるためというより自然なモラルの発露のように感じました。

 

ライブの日のブログのエントリに、切込隊長氏は次のように書いています。

 

正直、この大災害でも日本が変わらなかった、変えられなかったとするならば、被災地で犠牲になり、また安住の地を追われた人々に対して、日本人として本気で申し訳が立たないと思います。

 

議論やアイデア出しは大事だけど、それらはすべからく被災地の復興や国の経済にリアルに結びつくべきもので、ただ単にツイッターやネットでぐだぐだ言っていても仕方がない。お三方は言葉と体を張って世の中にそう伝えようとしているように感じます。<<<<<

 

震災はツイッターに何をつぶやかせたか

 

 

最初の地震から１カ月近く経ちましたが、何となく身の置きどころのない感覚がずっと続いています。それは、震災後に起きたもろもろを主にツイッターを通じて眺めてきたことと無縁でないような気がします。

 

震災後のツイッターとメディアの個人的な印象を端的に言うと、いちばんバカなことを言っている人と、いちばんまともなことを言っている人はツイッターにいる。という感じです。

 

３月11日の地震が起きた瞬間は、羽田空港第２ターミナルのサテライトにいました。午後３時発の福岡便に搭乗するのにゲートに並ぼうとした時、床が強くグラインドした。驚いたのは地震の強さではなく、揺れがいっこうに収まらないことでした。東京では経験がないタイプの地震でした。当然ながら飛行機は飛ばず、それから２時間ほどターミナルの待合席でパソコンを開いてツイッターをしていました。他にやることがなかった。

 

ツイッターを本格的に使い始めたのは地震の数週間前でした。月刊誌と週刊誌の編集の仕事を合わせて20年以上やりましたが、それゆえか新しいメディアをろくに理解できていない気がしています。使ってみないとわからないし、どんなものかな、くらいの軽い気持ち。地震の直前もターミナルの食堂で「ソルロンタンおいしい」とか「コーン茶もうまい」とか、お気楽につぶやいていました。１時間後に何が起きるかなど想像もせずに。

 

地震の直後から携帯電話もメールもすぐに断線しましたが、なぜか無線LAN（ワイマックス）とツイッターは何のストレスも生じませんでした。地震などなかったかのように正気を保つ２つの通信インフラと、そこに怒濤のように流れ込んでくる被災情報や人々の不安、パニック、冷静さを示すつぶやきのコントラストがシュールでした。テレビでもラジオでもないのに、画面の中でリアルタイムで状況が動いていた。

 

出張は中止になり、欠航便に乗るはずだった人であふれ返るターミナルを出て車に飛び乗りました。都心に近づくほど道が渋滞するのは予想できたので、ひたすら海沿いの工場地帯の道路を抜けて家の方角をめざしました。品川を過ぎたあたりで完全に動かなくなったので観念し、車を降りてあとは２時間ほど歩きました。空港から家に着くまでの間ずっとiPhoneでツイッターのタイムラインを追い、自分でもつぶやき続けました。偶然が重なり、結果として「311」をツイッターで目撃し、体験しました。

 

歴史的なニュースがあった時はいつもそうしてきたように、それからの毎日は新聞を２〜３紙ほど流し読みし、家では時間がある限りテレビを見て、たまにラジオを聞き、ネットでは主に海外メディアの報道を広く浅くチェックしました。今までと違ったのは、ツイッターをメインのチャネルの１つとして使ったことでした。

 

災害時の情報インフラとしてのツイッターの強さに関しては、いろいろな方が述べておられる通りと思います。安否確認や避難状況、救援要請などの段階を過ぎるとツイッターは放射性物質や危機管理、復興などが論じられる場へ姿を変えていきましたが、雑誌やテレビの仕事をしてきた人間から見ると、そこは従来のネット掲示板とも異なるユニークで不思議な空間でした。

 

デマっぽい事実も事実っぽいデマも、酔っ払いの正しい意見も文化人の意味不明な愚痴も、うなづきたくなる暴言も唾棄すべき名言もどきも、何らの分類もされないまま流れていき、「ふげー」とか「はらへったー」とかの合間で数時間のうちに同調圧力が膨張したりする。一方で、多少なりとも物事をきちんと考えて、自分自身で意思決定しようと努める人には、ツイッターは情報リテラシー（バカを見抜く力）を刺激して鍛えてくれるように感じました。

 

震災直後のタイムラインには、特殊なムードゆえの感情の揺れは差し引いても、思考停止としか思えない発言がしばしば無防備に現れました。

 

中学生のタレントがブログに綴った冗長で何の変哲もない原発批判の文章を、メジャーな文学賞も受賞している作家が「地震発生以来もっとも知的な文章」と評したり、「息子よ。」というタイトルも内容も無用に感傷的なエントリを、批評やコメントで飯を食べている人たちが手放しで褒めたり。ネット的な言辞への免疫が乏しいのか、ヒューマニズムをまとったテクストが目の前に現れると我を失って涙腺をゆるませる。そうした浮き足立ちぶりに、こういう状況においてこそそうした人々が冷静な視座を提供してくれるものと思っていた私は不安を覚えずにいられませんでした。

 

ツイートの拡散が、アジテーションの機能を内包していることへの意識も希薄なように見えました。「自粛はおかしい」というのは地震後１週間くらいは説得力をもっていましたが、集団でそれを言い出すと無言で自粛を強いるのと同じベクトルになりかねない。それを多くの人が自制もとがめもしないのは不思議でした。

 

江戸時代じゃあるまいし、花見「禁止令」など都知事は出していないのにマスコミの短絡的な記事表現に煽られて反発し、だったら意地でも花見をしてやる公園集合！とか呼びかけたりするのも理解に苦しみます。同調に同調で打ち返してどうするのかと。

 

アエラの表紙の件もそうですね。見た瞬間に「この状況でこれはないだろう…」と思いましたし、ツイッターで沸き上がった批判のほとんどは的を射たものだったと思います。しかし積み重なっていく批判そのものが同調圧力となって、雑誌そのものや新聞社への憎悪にも転化していくのは寒気がしました。

 

同じ週で、対照的にポジティブなメッセージを打ち出した週刊ポストがその対比として称賛され、翌週以降になったら今度は科学性や客観性に立脚しなくてはいけない経済誌までもが「がんばれ日本」のようなカバーワーズをつけてきた。付和雷同もいいところと感じました。

 

とりわけ、新聞・テレビ・雑誌などと比べてツイッターで目立ったのが二項対立や二元論です。科学は黒か白かでは断じられないという前提が無視され、「原子力」と「原子力発電」と「原子力発電所」がごちゃまぜに論じられた。絶対的な根拠もないのにひたすら安全性を強調する人々がいる一方、客観的なデータではなく恐怖心を煽る言葉で危険を主張する人々がいた。

 

官邸や東京電力や原子力安全保安院の姿勢や対応に不信と怒りをいだくのは当然と思いますが、それはジャーナリストやメディアが科学的リテラシーを無視していいという免罪符にはなりません。「御用学者」と批判するならその人物と電力業界などの関係性ではなく、学者が言っていること（言わないこと）の内容が批判されるように導いてほしい。陰謀論を煽ってどうするのかと。

 

ただ、これも部分的には受け手の側の情報リテラシー（バカを見抜く力）が関わってくると思います。ツイッターで政府や東電を批判する人の中には、ジャーナリストが提示した客観的な事実をもとに「信用できない」と自分で判断するのではなく、「ウソをついている」と特定のジャーナリストが言っているからという理由で強い疑念をもつ人が相当数いるように感じられました。

 

新聞を批判している人が、外国メディアの報道から「首相を酷評」「東電を批判」の部分だけ抽出した新聞の手抜き記事を論拠に政府や東電を批判していることもあった。自分の頭で考えていない。それがデマゴーグの拡散や不毛な二項対立を増幅させた面もあると思います。

 

そうしたものの背景にあるのは「わからない」ことへの恐怖と思います。犯罪でも国際情勢でも景気の見通しでも、原因、実状、可否、可能性、展望、どちらが正しいかなどが「わからない」と対策の立てようがありません。だから無理矢理にでも答えを得ようというプレッシャーが働く。

 

テレビのニュースショーは材料がゼロに等しいときでも殺傷事件の動機を探ろうとするし、「わからない」ことが大衆や交渉国への心理的な武器になることを理解している独裁国家は内情を秘密にしようとする。そうした「わからなさ」が許容され不安が克服されないと、震災があろうとなかろうとツイッターによって増幅され伝播する二項対立やデマゴーグは減らないのではないかと思います。

 

ソーシャルメディアとマスメディアを補完的な関係と位置づける見方もありますが、それがメカニズムとしてうまく機能するかどうかは判断がつきません。マスは不特定多数を対象とするので、こういう状況で何かを訴えようとすると啓蒙色が濃くなりがちになる。

 

例のＡＣが急遽作ったＣＦで「電灯はこまめに消そう」「むだな電話やメールはやめよう」とかやたら説教くさくて、何度も繰り返されると、余計なお世話だなと。あちこちで「がんばろう日本」的なキャンペーンが展開されていますが、これも「日本」「ニッポン」が具体的に誰を指しているかがあいまいで、あまり連呼されると白けてくる。

 

「今、わたしたちにできること」というのも、あなたに今すぐできることが何かあるはずでしょ？　という強要のニュアンスが微妙にあります。こういう震災では救援から復旧、復興への何段階ものステージで必要とされる人や組織のタイプが異なるはずで、「今できることはほとんどないけど、後できっと必要になる」人や組織には、むしろ今はパワーや資本を蓄えておいてもらったほうが被災者の利益になる。

 

「がんばろう日本」も「今できること」もそれ自体は間違っていないけど、そこで見落としかねないもの、見失われかねないものを気づかせてくれたり、異論の存在の許容を促すような役割がツイッターのようなソーシャルメディアには期待されているのではないかと思います。

 

実際、専門家でもない人々が原発について安全だの危険だのと語る不条理さなどは、ツイッターではかなり早い段階から指摘されていました。一定のノイズをノイズとして割り切れば、問題の本質を突くコメントの多様さ、飛び交うスピード、視点の幅などは既存のメディアと比べようもありません。

 

それゆえに「いちばんバカなことを言ってる人」と「いちばんまともなことを言ってる人」がツイッターにだけいるように感じたのですが、それは半面、ツイッター（とネット論壇的なもの）の外にいる人との断層というか、距離をどうするのかという問題があるように感じました。

 

震災から10日くらい経ったころ、東電の周辺にいる関係者の知人から、福島第二原発の対策本部で働く東電社員が会社幹部に送ったというメールが転送されてきましたた。関係者に了解と確認をとった上でそれをそのまま自分のツイートで流したのですが、同じメールを新聞が記事として報じるまで１日半くらいかかった。ツイッターでは、無数の情報がマスコミと別のタイムフレームで回遊しているのかと想像しました。

 

テレビと新聞と口コミだけで震災に関する情報を得ている人と話していると、ツイッターで盛んに話題になったデマゴーグや誤った情報のことを知らなかったりします。

 

地震当日の千葉の製油所のタンク爆発の誤情報はチェーンメールなどで広まりましたが、その後ツイッターやネットで話題になった種々のデマや誤情報については、テレビや新聞だけ見ている人は結果的に遠ざけられたままでいられた。情報のタイムラグやこうした違いはどちらがいいか悪いか単純に規定できないかもしれませんが、この狭間をどうつなぐかが担保されないと補完関係というのは機能しない気がします。

 

ツイッターについては、どういうグループに属する人をフォローするか（フォローしないか）によってタイムラインの様相はいかようにも、即座に変わるので総体としてくくるのはとても難しいですが、震災をめぐる情報の流れやメディアとの関係などについて、今はそのように感じています。<<<<<